Paul Todd/Imagini exterioare
Pe vremea când alergam cu Sunfish și Force 5, îmi plăcea absolut să ajung la picioare: spray-ul din față, apa care stropește prin camioneta centrală, fiorul abordării și să fiu pe marginea controlului în briza mare. Chiar și atingerea aerului ușor a fost distractiv, deoarece mergeam dintr-o dată mult mai repede decât ar fi dacă navigam în aval de vânt. Dar era mai mult de a atinge decât viteza. Era nevoie de abilitățile speciale de curse de a menține viteza maximă în timp ce trecea (și sperăm că nu era depășită) de alte bărci.
Din păcate, fiorul a dispărut, mulțumită apariției cursurilor sub vânt, care sunt concepute pentru a oferi bărcilor care sunt în spate o șansă și pentru a crea oportunități mai mari de trecere. Am o perioadă scurtă de atenție – poate cea mai mare realizare a mea a fost să rămân pe un scaun timp de 11 ani de facultate, dar când cursele pe vânt/sub vânt au început cu câteva decenii în urmă, m-au dezamăgit enorm și am găsit brusc cursele plictisitoare. Sus și în jos fără prea multă emoție, fără viteză în aval și, în general, fără planificare. Chiar m-am îndepărtat de sport în căutarea vitezei în altă parte, descoperind-o la triatlon. Înotul a devenit în sensul vântului meu, mersul cu bicicleta la bordul unei mașini de înaltă performanță a devenit raza mea de acțiune și alergarea în sensul vântului. O exagerare? Poate, dar hiperbola mea ridică întrebarea: de ce am adoptat paradigma vânt/softat?
Timp de mulți ani, cursul olimpic (atât regulat, cât și modificat) a fost standardul în comunitatea curselor. Acest curs a onorat cele trei puncte originale de vele și a testat seturile de abilități ale marinarilor pe toate cele trei picioare. Pe măsură ce bărcile deveneau mai rapide, planificarea și elaborarea strategiei pe curs au devenit mai distractive. S-ar putea spune că a ajutat sportul să se dezvolte. În Match Racing, opțiunea pe vânt/sub vânt are mare sens și poate a influențat decizia de a trece la curse exclusiv pe vânt/sub vânt. Dar acum, zeci de ani mai târziu, descoperim că creșterea sportului nostru a scăzut. Există o corelație între această lipsă de remiză pentru noii marinari și evenimentele destul de lente pe vânt/sub vânt?
Unul dintre obiectivele schimbării a fost acela de a oferi un avantaj bărcilor din spate, o șansă de a reveni în joc și asta probabil a funcționat. Umbrele vântului și briza nouă care coboară pe curs, favorizează bărcile din spate. Un alt obiectiv a fost acela de a permite mai multe pase. Tobă a fost: „Să scăpăm de paradă!” Cu toate acestea, trecerea este de fapt foarte dificilă din cauza problemelor de umbră ale vântului pe care le poate crea pe vânt/sub vânt. Mai multe despre trecerea mai târziu.
Un motiv tangențial este că, deși responsabilitățile și îndatoririle comitetului de cursă pot fi copleșitoare așa cum sunt, a avea de a face cu marcajul nu face asta mai ușor. În plus, flota se întinde pe o zonă mai mare, creând probabil preocupări de răspundere pentru comitetul de cursă atunci când vântul bate. Cu siguranță, menținerea bărcilor în limitele unui curs pe vânt/sub vânt este mai ușor.
Deci, înapoi la paradă. O alergare extinde cu adevărat oportunitățile de a câștiga sau de a pierde, în comparație cu o acoperire? Instinctul îmi spune că atingerea picioarelor câștigă acolo, dar unde sunt datele? Iubind numerele, am pornit la un exercițiu destul de neștiințific. Am urmărit un grup de curse Laser și 420 și am înregistrat schimbări în poziția bărcii, ajungând la picioruri față de picioarele în aval. De pe o barcă cu motor, am observat patru regate, câte două la fiecare tip de barcă. Pe cursele sub vânt/sub vânt, am urmărit primele 10 bărci în jurul primului semn de vânt și am comparat-o cu pozițiile lor la marcajul sub vânt. La regate cu raze, am urmărit din nou primele 10 ambarcațiuni, constatând schimbări de poziție de la marcajul de la vânt până la marcajul de șoc. Datele mele au inclus șase etape în sensul vântului și șase picioare de întindere și au inclus 60 de bărci între cele două clase. Fiecare schimbare de loc a primit 1 punct.
În mod clar, acesta nu este un studiu științific, deoarece îi lipsesc numerele adecvate (această dimensiune a eșantionului cu siguranță nu este suficient de mare) și are o validitate internă mică, dacă este deloc, (încrederea că o relație cauză-efect este, de fapt, prezentă) . Dar datele sugerează ceea ce lumea cercetării numește „direcțional”, o situație în care o corelație este clară, dar o relație cauză-efect este încă neclară.
Ce am invatat? Picioarele în jos au fost în medie de 2,3 bărci trecute pe etapă; ajungând în picioare în medie 2,4 bărci trecute. Rezultatele neștiințifice sunt în esență echivalente și ar putea afișa cercetarea „direcțională”. În mod clar, există o oarecare corelație. Dacă scopul final a fost să trecem la cursele pe vânt/sub vânt pentru o mai bună trecere, datele mele sugerează că nu a fost.
Navigația este atât de unică, cu numeroasele sale clase de curse și integrarea sa naturală în mediul acvatic. Ne-am mutat într-o lume cu mulți marinari tineri care reflectă durata mea scurtă de atenție și nevoia de fior și stropire. Atingerea picioarelor reînvie originea sportului și ne permite să ne bucurăm de conceptul „rapid este distracție”. Nu este deloc surprinzător faptul că cursele de mare premiu, cu catamaranele sale rapide, încep și termină cursele pe picioare. Se pare că ne-am mutat în cursuri pe vânt/sub vânt fără suport complet de date, care acum ne sunt disponibile, dar în cele din urmă, totul se reduce la viteză.
Vă rog, ne putem lăsa picioarele înapoi?
